fonte repubblica.it
L’ultima puntata di Anno Zero viene descritta da giornali e telegiornali come un attacco a Mastella. Come al solito però è curioso che le affermazioni fatte invece di confutare e spiegare perché quello detto in trasmissione non sia vero, dicono semplicemente “attacco indegno” “strumentalizzazione” “linciaggio mediatico” “né serio né appropriato”, insomma tutta retorica; tra l’altro molti di quelli che si lamentano non hanno nemmeno visto la puntata.
Io ne ho vista gran parte (forse mi son perso qualcosa dell’inizio), ma Mastella era una figura marginale secondo me, si parlava soprattutto di malamagistratura, non malapolitica (a parte la lettera di Gelli). E non era tutto un attacco diretto a Mastella, ma l’evidenziazione che molte cose nella Giustizia non vanno, e sono gli stessi magistrati ad ammetterlo, mentre altre autorità si affannano a negarle.
Infine si dice “non voglio la censura, ma vanno presi provvedimenti oppure bisognerà cambiare il CDA della rai”. Insomma, io non ti dico quello che devi fare, ma se non mi soddisfi ti mando a casa.
Non mi sono rimaste in mente accuse dirette alla persona del ministro da parte della Forleo e di De Magistris. E’ stato più volte evidenziato che il suo operato è legale e legittimo. Però su De Magistris mi ricordo che gli hanno dato l’autoblu ma non la benzina; non era legittimato né a spostarsi con un mezzo proprio, in quanto sotto scorta, né a comprare di tasca sua il carburante in quanto formalmente inopportuno, quindi la cosa più opportuna sarebbe stata il rimanersene a casa?!? Riguardo gli altri formalismi, si è detto che non è che non abbia chiesto le autorizzazioni, ma che dopo anni in cui alla sua richiesta non veniva data alcuna risposta, ha preso l’iniziativa di farle per non buttare ANNI di lavoro. E’ saltato fuori che per il fatto che indagava magistrati è stato messo sotto osservazione lui e il comandante dei carabinieri che collaborava, e “casualmente” a controllarlo erano gli stessi oggetti della sua indagine, che quindi venivano a sapere in tempo reale gli sviluppi sul proprio caso.
Vale la pena ricordare qualcosa del cosiddetto Diktat Bulgaro:
Per Biagi, Luttazzi e Travaglio non è mai stata portata alcuna accusa fondata: quanto affermato durante le loro trasmissioni non è mai stato contestato nella sostanza. In tutte le cause intentate contro di loro, i diversi giudici hanno riconosciuto che le loro affermazioni erano contingenti e tutte basate su fatti veri.
Dunque si contestano i modi ma non i contenuti?
Che la bagarre e il vittimismo siano un modo per sviare da una sostanza effettivamente veritiera e poco enorevole?
Secondo me il modo migliore per rispondere a delle accuse “infondate” non è zittire e punire chi le dice, ma confutarle con gli stessi mezzi e nelle stesse circostanze.
Si dice che sia stata una puntata indegna per l’informazione. Ma un TG nazione che alla sera parla di Diana, Bahamas-terapia, bounty hunter per i presunti avvelenatori di orsi (e badate bene che De Magistris non aveva carburante per indagini su magistrati e politici, la guardia forestale sta da giorni battendo il territorio per cercare indizi sui presunti orsicidi) e “sesso non dovuto anche dopo sposati”, il tutto con musichette di sottofondo adeguate, è un esempio decisamente peggiore di INFORMAZIONE. Sono solo chiacchiere.
Può darsi che quella puntata sia stata indegna. Ma ancora non ho letto dei motivi validi.
ps: alcuni link riguardo l’isolamento dei magistrati e De Magistris (1, 2, 3)
